第(2/3)页

    到如今，惨剧已经不再是单纯的凶杀、攻击和爆炸，而是以制造公众混乱来挑战大众秩序，这种意识形态上的反文明、无政府的倾向呼之欲出。在好莱坞的奇观化暴力的展示下，效仿银幕上的暴力变成了某种逐渐升级的常态，那么，参与叙事的诸多元素——媒介、传播、观众、认识论，是否全都难辞其咎？

    其中讨论最为激烈的，就是电影应该为暴力犯罪负责任吗？

    “如今的大众传播中，暴力往往会被娱乐化、泛滥化和美学化，尽管至今仍然没有足够的证据能够证实，电影或电视上的暴力镜头与暴力倾向有联系。”

    不止是墨菲会找专家，天主教同样也会，在美国享受盛名的精神病学家迈克尔-温尔纳博士在采访中这样表示，“但可以肯定的是，一个人已经准备好了犯罪，在观看这些电影时，可能会受电影影响而将犯罪情绪推向临界点，从而导致犯下暴行。”

    不止是专家，之前与墨菲有过矛盾冲突的一些好莱坞内部人士，也站了出来。

    哈维-韦恩斯坦就在接受采访时，很严肃的说道：电影人们应该坐下来检讨好莱坞电影中的暴力对人们的影响，以及墨菲-斯坦顿在其中所扮演的角色！

    著名影星莱昂纳多-迪卡普里奥支持了这一看法：“我们现在的电影包围在血腥和暴力中，好莱坞和一些像墨菲-斯坦顿这样的导演，应当为此买单。”

    同样的，也有很多人站出来力挺墨菲，跟墨菲有过多次合作的杰西卡-阿尔芭就称《黑暗之城》这部无辜的电影只是遭遇了一次巧合悲剧的洗礼。

    作为奥斯卡影后的查理兹-塞隆在接受采访时，也提及了这方面的内容：“不要指责墨菲和他的电影，罪犯总是随意抓取一个事物为自己的扭曲行为辩白。”

    更有相关精神学家为墨菲辩解：“一个年轻人看了部暴力电影，感觉很酷就杀人，这样的说法并不成立，犯罪动机不足。他生活中一定生了什么事，促使他去犯罪，只是现在我们还不知道。”

    所以，电影应该为暴力犯罪负责任吗？电影真的应该如此被指责吗？这无疑是一个非常非常复杂的社会命题，暴力美学往往和创作、风格和精彩密不可分。

    这个困难的问题、这个无从平衡的局面，其实就像世界上所有的悖论难有结论。

    也有人站在相对比较公正的立场上看待这些事。

    比如史蒂文-斯皮尔伯格被记者问及对这些事的看法时，就说道，“我只能说，电影是艺术呈现和反映人心的载体，许多导演更热衷借用反派和暴力抒了对世界的看法，这并没有错，甚至是带有双重反思意义的：《黑暗之城》的魔术师以其疯狂的思辨取得了人们的共鸣，他对人群、对司法、对制度、对统治、对大环境的癫狂质疑，很大程度上表达出了整个时代的愤懑与焦虑，因而才影响深远、才引人激动、更繁衍效仿，可正因如此，克里斯-丹恩对正义的坚持、对生命的维护才显得更为可贵，这是电影传达的另一面讯息，或许，有一部分普通人渴望成为毁灭又怀疑的魔术师，但相信更多的人都希望可以成为真正的暗夜行者。”

    《纽约时报》为此增了专门的加刊，就像是对待严重的政治新闻一样，来讨论这个话题。

    “通常只在悲剧事件生、无辜平民死去之后，对守护文明而言最重要举动的才会生。真正的英雄既不是警察、也不是政客，更不是虚构的电影角色，而是普通民众。”
    第(2/3)页